terça-feira, 24 de julho de 2012
Debate sobre a punição de Sebastian Vettel*
* Por Felipe Motta
Só sei que a história do Grande Prêmio da Alemanha que mais repercutiu foi a punição de Sebastian Vettel após ultrapassar Jenson Button na parte final da prova.
Logo que vi a imagem pensei que o alemão não merecia ser penalizado. Era claro que ele tinha saído da pista, mas não via uma enorme vantagem para ele. Ele não cortou chicane, não encurtou caminhos, portanto não levou vantagem.
Quando saí da sala de imprensa, fui buscar compreender melhor o episódio. E ouvi de todos os personagens (pilotos, engenheiros e jornalistas) que Vettel merecia ser punido. Fiquei surpreso e busquei entender alguns pontos. Felipe Massa foi um que falou bastante sobre o ocorrido. E concedeu informações importantes.
“Na minha cabeça, isso não faz parte do regulamento. Você não pode usar o lado de fora da pista para fazer uma ultrapassagem. Isso é ganhar vantagem por um lado que não é pista. Se fosse grama, ele não ia ultrapassar ninguém. A pista acaba na linha e você não pode invadi-la para ganhar vantagem, seja para ganhar tempo ou ultrapassar alguém.”
“Na reunião dos pilotos (após Bahrein), todos eram a favor de que ele deveria ser punido, porque você não pode ultrapassar ninguém do lado de fora. Para mim, o Hamilton não poderia ter feito aquela manobra, mas essa do Vettel é ainda muito mais clara, porque é uma curva fechada. Lá, era no meio da reta e o Hamilton teve ainda menos vantagem. Aqui foi muito pior.”
Até mesmo Pastor Maldonado, o campeão de punições, foi direto ao comentar o assunto.
“Você tem de respeitar a pista. Nesse caso havia asfalto e dava para passar por fora, mas se fosse terra ou grama, a manobra não aconteceria. Então, fica muito claro que ela é proibida.”
De ouvir todos os personagens admito que entendi a situação e mudei minha visão. Acho que isso é ter humildade de compreender a questão. TODOS falavam que foi algo errado, e numa baita simplicidade. Sem estresse. Podemos discutir se a regra precisa ser mudada, se alguns conceitos devem ser revistos, mas na F-1 atual não cabia discutir.
Numa condição como a que tivemos ontem, não entra em julgamento a vantagem que ele obteve ou não. Utilizar a área de fora da pista não é permitido.
Se olharmos a imagem com atenção, percebemos que Vettel está lado a lado com Button, mas na hora de contornar a curva, ele acelera antes ganhando velocidade, provavelmente por saber que ali havia uma área de escape e não uma grama, caixa de brita ou muro.
Não se pode afirmar que Vettel fez de forma premeditada, e acho que não. Mas isso não importa. É como um pênalti no futebol. Não importa se foi uma falta tranquila ou uma falta criminosa, pênalti é pênalti. Não podemos dizer “coitado do zagueiro, ele pegou leve, então vamos colocar a bola na meia-lua que é mais justo”.
Voltemos ao caso polêmico do duelo de Hamilton e Rosberg no Bahrein, quando o primeiro ultrapassou o segundo por fora da pista em plena reta. Podemos dizer que Rosberg jogou Hamilton para fora, o que de fato parece ter acontecido. Lá, a justificativa para não punir Rosberg é que ele começou o movimento de defesa antes do ataque de Lewis. Se fosse o contrário, ele seria punido, como Michael Schumacher foi no duelo com Barrichello na Hungria, em 2010.
Eu não minimizo a discussão em torno do assunto. Na Fórmula 1 não dá para ser tudo preto no branco, claro como água. A margem para discussão existe, claro. Em Valência, a disputa Maldonado e Hamilton não é 100% definida na primeira visão. E no esporte em geral é assim. Quem nunca divergiu de uma avaliação no boxe dos árbitros, notas na ginástica olímpica e assim vai.
Só dois argumentos contrários que não concordo. 1) Assim, ninguém vai ultrapassar mais. Sabemos que isso é uma bobagem. 2) Que todo mundo na F-1 é fresquinho. Outra tolice. 3) Não adianta ficar resgatando que Schumacher passou Trulli em 2003 desta forma. Diversas avaliações mudam ao longo dos anos. Repito, acho que cabe discussão sobre se é certo ou não avaliar desta forma. Mas se decidirmos que algo está errado, então precisamos mudar. Porque como as coisas estão estabelecidas e assim que se deve proceder.
Lembro-me bem de um outro caso. Em 2010, quando Vettel errou e bateu em Button em Spa, achei que ele não merecia ser punido. Afinal, ele tinha tentando uma manobra e perdido o controle de seu carro, e não acertado deliberadamente. Ou seja, ele pagou o pato junto. Quando consultei todo mundo no paddock a ideia geral era: “claro que tem de ser punido, ele errou, mesmo que sem intenção, e tirou um cara da corrida.”
Que fique claro, Vettel, no calor do momento, não tinha muito como avaliar se devolveria ou não a posição. Cabia ao time fazê-lo. Naturalmente, faltando uma volta e meia para o fim, fica muito difícil decidir isso.
E aqui lembro de um caso final. Em 2010, a famosa disputa entre Raikkonen e Hamilton em Spa que resultou em batida de Kimi e punição do inglês fez muito barulho. Hamilton cortou a chicane e devolveu a posição já em condição de levar a vantagem. Para mim era claro que seria punido, ainda que respeitasse quem discordasse. Em Monza, na corrida seguinte, houve muita expectativa sobre o assunto.
Na prova todos estavam atentos. Massa ficou algumas voltas preso atrás de Rosberg. Quando passou, colocou suas rodas sobre a chicane. Eu até achei que ele não tinha cortado, mas a Ferrari pediu que devolvesse. No caso, era uma prudência diante de um incidente tão vivo na categoria.
Sendo como for, cabem interpretações do que se pode mudar na F-1, mas neste caso foi feito o que se podia fazer. Tanto que Christian Horner, chefe da Red Bull, disse que a punição foi maior do que o “suposto” crime cometido, mas que era a única que os comissários poderiam aplicar. “Foi uma decisão dura mas, infelizmente, essa é a única pena que os comissários podem dar quando algo é julgado após a prova. A punição não condiz com o suposto crime, mas é assim que funciona e temos de respeitar.”
Só sei que a história do Grande Prêmio da Alemanha que mais repercutiu foi a punição de Sebastian Vettel após ultrapassar Jenson Button na parte final da prova.
Logo que vi a imagem pensei que o alemão não merecia ser penalizado. Era claro que ele tinha saído da pista, mas não via uma enorme vantagem para ele. Ele não cortou chicane, não encurtou caminhos, portanto não levou vantagem.
Quando saí da sala de imprensa, fui buscar compreender melhor o episódio. E ouvi de todos os personagens (pilotos, engenheiros e jornalistas) que Vettel merecia ser punido. Fiquei surpreso e busquei entender alguns pontos. Felipe Massa foi um que falou bastante sobre o ocorrido. E concedeu informações importantes.
“Na minha cabeça, isso não faz parte do regulamento. Você não pode usar o lado de fora da pista para fazer uma ultrapassagem. Isso é ganhar vantagem por um lado que não é pista. Se fosse grama, ele não ia ultrapassar ninguém. A pista acaba na linha e você não pode invadi-la para ganhar vantagem, seja para ganhar tempo ou ultrapassar alguém.”
“Na reunião dos pilotos (após Bahrein), todos eram a favor de que ele deveria ser punido, porque você não pode ultrapassar ninguém do lado de fora. Para mim, o Hamilton não poderia ter feito aquela manobra, mas essa do Vettel é ainda muito mais clara, porque é uma curva fechada. Lá, era no meio da reta e o Hamilton teve ainda menos vantagem. Aqui foi muito pior.”
Até mesmo Pastor Maldonado, o campeão de punições, foi direto ao comentar o assunto.
“Você tem de respeitar a pista. Nesse caso havia asfalto e dava para passar por fora, mas se fosse terra ou grama, a manobra não aconteceria. Então, fica muito claro que ela é proibida.”
De ouvir todos os personagens admito que entendi a situação e mudei minha visão. Acho que isso é ter humildade de compreender a questão. TODOS falavam que foi algo errado, e numa baita simplicidade. Sem estresse. Podemos discutir se a regra precisa ser mudada, se alguns conceitos devem ser revistos, mas na F-1 atual não cabia discutir.
Numa condição como a que tivemos ontem, não entra em julgamento a vantagem que ele obteve ou não. Utilizar a área de fora da pista não é permitido.
Se olharmos a imagem com atenção, percebemos que Vettel está lado a lado com Button, mas na hora de contornar a curva, ele acelera antes ganhando velocidade, provavelmente por saber que ali havia uma área de escape e não uma grama, caixa de brita ou muro.
Não se pode afirmar que Vettel fez de forma premeditada, e acho que não. Mas isso não importa. É como um pênalti no futebol. Não importa se foi uma falta tranquila ou uma falta criminosa, pênalti é pênalti. Não podemos dizer “coitado do zagueiro, ele pegou leve, então vamos colocar a bola na meia-lua que é mais justo”.
Voltemos ao caso polêmico do duelo de Hamilton e Rosberg no Bahrein, quando o primeiro ultrapassou o segundo por fora da pista em plena reta. Podemos dizer que Rosberg jogou Hamilton para fora, o que de fato parece ter acontecido. Lá, a justificativa para não punir Rosberg é que ele começou o movimento de defesa antes do ataque de Lewis. Se fosse o contrário, ele seria punido, como Michael Schumacher foi no duelo com Barrichello na Hungria, em 2010.
Eu não minimizo a discussão em torno do assunto. Na Fórmula 1 não dá para ser tudo preto no branco, claro como água. A margem para discussão existe, claro. Em Valência, a disputa Maldonado e Hamilton não é 100% definida na primeira visão. E no esporte em geral é assim. Quem nunca divergiu de uma avaliação no boxe dos árbitros, notas na ginástica olímpica e assim vai.
Só dois argumentos contrários que não concordo. 1) Assim, ninguém vai ultrapassar mais. Sabemos que isso é uma bobagem. 2) Que todo mundo na F-1 é fresquinho. Outra tolice. 3) Não adianta ficar resgatando que Schumacher passou Trulli em 2003 desta forma. Diversas avaliações mudam ao longo dos anos. Repito, acho que cabe discussão sobre se é certo ou não avaliar desta forma. Mas se decidirmos que algo está errado, então precisamos mudar. Porque como as coisas estão estabelecidas e assim que se deve proceder.
Lembro-me bem de um outro caso. Em 2010, quando Vettel errou e bateu em Button em Spa, achei que ele não merecia ser punido. Afinal, ele tinha tentando uma manobra e perdido o controle de seu carro, e não acertado deliberadamente. Ou seja, ele pagou o pato junto. Quando consultei todo mundo no paddock a ideia geral era: “claro que tem de ser punido, ele errou, mesmo que sem intenção, e tirou um cara da corrida.”
Que fique claro, Vettel, no calor do momento, não tinha muito como avaliar se devolveria ou não a posição. Cabia ao time fazê-lo. Naturalmente, faltando uma volta e meia para o fim, fica muito difícil decidir isso.
E aqui lembro de um caso final. Em 2010, a famosa disputa entre Raikkonen e Hamilton em Spa que resultou em batida de Kimi e punição do inglês fez muito barulho. Hamilton cortou a chicane e devolveu a posição já em condição de levar a vantagem. Para mim era claro que seria punido, ainda que respeitasse quem discordasse. Em Monza, na corrida seguinte, houve muita expectativa sobre o assunto.
Na prova todos estavam atentos. Massa ficou algumas voltas preso atrás de Rosberg. Quando passou, colocou suas rodas sobre a chicane. Eu até achei que ele não tinha cortado, mas a Ferrari pediu que devolvesse. No caso, era uma prudência diante de um incidente tão vivo na categoria.
Sendo como for, cabem interpretações do que se pode mudar na F-1, mas neste caso foi feito o que se podia fazer. Tanto que Christian Horner, chefe da Red Bull, disse que a punição foi maior do que o “suposto” crime cometido, mas que era a única que os comissários poderiam aplicar. “Foi uma decisão dura mas, infelizmente, essa é a única pena que os comissários podem dar quando algo é julgado após a prova. A punição não condiz com o suposto crime, mas é assim que funciona e temos de respeitar.”
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Um comentário:
Mimimi daqui, mimimi dali, ainda continua com minha opinião de anos atrás: A F-1 atual tá uma viadagem sem limite com tanta regra.
Daqui a pouco vão punir por excesso de velocidade na reta, falta de seta ao fazer curva, ultrapassar pela direita...
"Sórta us hómi e dexa o pau torá na pista, seus moços!! Dexa os hómi corrê sussegadu!!
Pelamor!!"
Postar um comentário